Mark Cuban zieht anscheinend Gold Bitcoin vor, laut seiner letzten Twitter-Debatte mit der Krypto-Community.
Nachdem er gesagt hat, dass Bitcoin keine Chance hat, eine lebensfähige Kryptowährung zu werden, führt der amerikanische Investor Mark Cuban weiterhin Gespräche mit den Mitgliedern der Kryptowährungsgemeinschaft. Dieses Mal berührte er die ewige Debatte zwischen Bitcoinern und Goldwanzen und stellte sich auf die Seite der letzteren.
Gold hat mehr Nutzen als Bitcoin
Der Kubaner besitzt nur eine unendlich kleine Bitcoin im Wert von $549, nachdem die Dallas Mavericks 2019 die orangefarbene Münze angenommen haben. Auf die Frage, wie viel Gold er besitzt, antwortete hier der „Shark Tank“-Wirt, dass er Schmuck gekauft habe. Darüber hinaus wird Gold auch in der Elektronikindustrie verwendet.
Hast du schon physisches Gold für Mavs-Tickets genommen? Meine Vermutung ist nein. Aber Gold kostet immer noch 1500 pro Unze.
Nein. Aber ich habe Schmuck gekauft, in dem Gold enthalten ist, und habe gesehen, wie man daraus Elektronik herstellt.
Diese Worte würden gut zu Peter Schiff passen, der behauptete, dass Bitcoin weniger nützlich sei als ein Tennisball, Marihuana (und höchstwahrscheinlich alles andere auf der Welt).
Bergleute könnten Bitcoin aufgeben
Anthony Pomliano machte die Kubaner darauf aufmerksam, dass Bitcoin das stärkste rechnerische Netzwerk darstellt, das zweifellos einen hohen Wert hat.
Kubaner ist jedoch noch immer nicht beeindruckt. Der Milliardär sagt, dass alle Bergleute Bauunternehmer sind, die sich dem Netzwerk anschließen, um Belohnungen zu erhalten. Wenn es eine andere Technologie gibt, die ihnen mehr Gewinn bringen könnte, könnten sie Bitcoin möglicherweise aufgeben.
Jeder Bergmann konkurriert darum, möglichst viel Rechenleistung zu möglichst geringen Kosten zur Verfügung zu stellen. Dieser Wettbewerb treibt die Innovation im Bergbau an.
Ich glaube nicht, dass das die BTC stört, aber vielleicht verstehe ich das falsch.
Eindeutig ein Anreiz, besser zu sein als die Konkurrenz.
Zwei Punkte. Wenn die Bergleute mehr für weniger bezahlen würden, warum sollten sie nicht wechseln? Wenn eine neue Technologie auftaucht, die dem Netzwerk hinzugefügt werden könnte und mehr als 51 Punkte einnehmen würde, warum sollte der Besitzer dieser störenden Technologie sie teilen, wenn er sie übernehmen könnte?
Darüber hinaus könnte das Netzwerk hypothetisch von jemandem überholt werden, der eine neue Technologie entwickelt, die es ihm erlaubt, 51 Prozent aller Hash-Raten zu erfassen.
Nur die wichtigsten Beiträge pro Tag. Infografiken, Analysen, Berichte und Zusammenfassungen. Folgen Sie uns auf Facebook!